Вообще непонятно откуда возникают вопросы "смогулия" у людей, если до них кто-то уже это сделал. Если кто-то сделал, то какие вообще могут быть смогулии? Само собой смогу. Потому что чем какой-то человек хуже, чем другой? Подсказка: ничем. Если есть объективные различия, то как правило они преодолеваются работой и опытом. Тем более, если уж смогулия забралась в голову, то значит была там для нее благодатная почва. У баскетболистов не растут в головах балетные смогулии. Другое дело, когда этого никто до тебя не делал. Вот тут уж надо действительно спросить громко и в себя: смогу ли я? Но это надо действительно быть кем-то особенным, чтобы найти такую брешь, никем не опробованную. В остальном особенным быть не надо. Надо настойчиво пытаться.
@музыка:
Vitamin String Quartet - Enjoy the silence (Depeche Mode)
Мне периодически бывает очень неловко перед людьми, которые справляются с какими-то чисто бытовыми, физическими вещами лучше меня. Ну там, аккуратно поставить что-то, не снести боком какую-нибудь кучу, поправить что-нибудь, но не раздолбать при этом. Такие всякие штуки Наедине с собой я нормально все делаю, и спокойно исправляю за собой косяки, но пред некоторыми людьми мне прямо неловко. Смотрят, наверное, и думают "о господи, ну что это за хуйня такая ходит тут все рушит, ну почему нельзя не поставить все нормально. и ходит тоже как хуйня, и сидит тоже. ну вообще" Очень неловко :ссс а когда мне неловко, то я лажаю в десять раз сильнее
Удивительно популярны карты таро на идущей фандомной битве. Уже у двух или трех команд увидела подобное. А учитывая, что я исключительно избирательно смотрю выкладки, то есть вероятность, что их больше. Я не против, больше карт богу карт, однако забавно, что они все одной волной пошли. Жалко, что смысл не сохраняют, и много откровенно проходных. Но хотя бы интересно рассматривать их. Точно помню, что таро есть у Драгонэйджа и Стартрека. Но кажется где-то еще видела. Вспомнила! У Содома в визитке. Самый удачный вариант из всех. Хотя бы попытались сохранить смысл арканов и привязать их к персоналиям. Интересно вышло.
У Найт Вейла, что не выкладка, то сладость. Но тут я необъективна, прямо скажем, ибо смотрю только визуал и общую стилистику.
Одним из самых больших стрессовых факторов в жизни любого человека (и меня особенно) является наличие в ближайшем окружении бальзаков первологиков. Реально стресс Прямо стрессовый стресс
Но нельзя не признать, что они адораблс Это как любимый кролик в пятидесятикратном масштабе Все такой же родной и милый, но срет теперь кучами размером с гору и занимает все место
могу от водки отказаться сказал антон и в тишине наставшей вдруг пронёсся шопот сошол с ума сошол с ума
Дух противоречия, который так раздражает многих людей, мне кажется вполне естественным при диалоге. Какой смысл в диалоге, если все со всем согласны? Тогда можно ограничатся парой фраз, чтобы закрепить это согласие и увериться в его истинности, или унестись на волнах ментального кайфа, когда связь устанавливается такая сильная, что мир сужается невероятно, и в фокусе остается только голова твоего собеседника, его глаза и восхитительный голос. В таком кайфе можно сутками пребывать, потому что это полное и осознанное единение, взаимодействие сразу в нескольких плоскостях: вербально, эмоционально, снаружи и внутри. Но для обычного диалога такая душевная близость не характерна. Чтобы обсуждать что-то, нужно найти как минимум два подхода к предмету обсуждения. Иначе в чем смысл? Понимаю, что иногда человеку может быть непонятна или даже глубоко неприятна альтернативная точка зрения, но зачем тогда высказываться? Когда со мной заговаривают, я полагаю, что предмет разговора интересен моему собеседнику, а я вызываю у него достаточно благосклонности, чтобы начать со мной обсуждение. Обсуждение это ведь всегда поиск новых знаний: попытка узнать насколько точно ты что-то знаешь, что еще тебе нужно узнать и что знают другие люди. Было бы действительно неприятно допустить, что я являюсь инструментом для удовлетворения чьего-то желания одобрения или ресурсом априорной поддержки в таких мелочах. Особенно, когда вопросы сугубо теоретические, непосредственного отношения к человеку и его интересам не имеющие. Поэтому вполне естественно предложить собеседнику другую точку зрения. Я всегда стараюсь ее высказать, даже если совершенно согласна с чьим-то мнением. Просто потому что без взгляда с другой стороны никогда не найдешь истину. Ее и так никогда не найдешь, но если смотреть на все с одной позиции, то лучше вообще забыть слово истина. А мне совсем не важно, какую точку зрения отстаивать, даже интересно порой бывает стоять за идею, которую не разделяешь или разделяешь весьма условно. Другое дело, что иногда под альтернативной точкой зрения пытаются подать позиции, заведомо ложные и необоснованные. Агрессивные, радикальные, -фобные, -истские и просто идиотские.
Агрессивность и повышенная эмоциональность диалога вообще означает, что диалога нет. Одни рефлексы, без единой мысли над.
Когда я не готова выслушать другое мнение, я молчу. Когда со мной пытаются устроить акт многоуровнего насилия (прежде всего - над здравым смыслом), то я не вступаю в такой диалог. Когда у человека недостаточно возможностей для конструктивного обсуждения, я не вступаю в диалог. Когда человеку интересен только он сам, я не вступаю в диалог.
Короче, живу по заветам дедушки. Дедушка у меня кандидат физико-математических, переквалифицировавшийся впоследствии в предпринимателя, и всегда повторял о бесполезности спора с дураками. Самое бесполезное занятие на свете.
Дедушка мне вообще передал кучу полезных установок, как то: всегда пытайся достигнуть самого лучшего, не довольствуйся малым и убогим цени все, что у тебя есть мозги всегда продаются лучше, чем физический труд всегда помни о семье всегда помни, куда ты идешь не трать время на споры слушай и запоминай, применяй и используй. Это он мне все в детстве еще рассказывал и много всего другого. Дедушка у меня вообще классный. Классический такой Джек Лондон (еще и ЛВЭФ).
@музыка:
Mumford and the Sons - The Enemy
@настроение:
The question of the hour is, who's got the Pandorica? Answer - I do.
пригорел Что меня особенно раздражает в боди-позитивных пабликах без адекватной администрации, так это то, что они не модерируют комментарии. И это каждый раз поднимает во мне восстание декабристов, потому что
эм, наведываясь в боди-позитив, я рассчитываю увидеть исключительно материалы, которые поддержат меня в трудные минуты экзистенциальных метаний, когда я вижу очередную отощавшую девушку - и понимаю, что я не она, а потом еще одну - и она снова не я, а потом обнаруживаю себя в окружении медиа-образов тощих умирающих от недоедания тян, которые испытывают колоссальное желание нравиться хоть кому-нибудь. Но каждый раз, предпринимая такую вылазку, я натыкаюсь на еще одни площадки для оценки чужой внешности, когда мужчины приходят в подобные паблики и.
Начинают говорить девушкам, что вот им-то они бы вдули. "Задница немного подгуляла, но так бы я тебе присунул". Или начинаю говорить, что "да, на сиськи этой барышни у меня стоит". Или - реальная цитата - "отъедайтесь! в девушке главное - сиськи и жопа".
Меня поражает эта абсолютная уверенность в том, что кого-то вообще интересует их мнение. Или что эти паблики созданы для того, чтобы мужчины приходили и высказывали свои ценнейшие указания насчет того, как и кому нужно выглядеть. Все эти омерзительные и унизительные "аппетитная штучка", "сладкая малышка", "можно я подрочу на тебя?"
Представьте, какую колоссальную работу с сознанием человека нужно провести, чтобы закрепить за ним инстинктивное ощущение собственного превосходства исключительно потому, что у него есть член.
Вот я критически не могу смотреть фильмы про войну, страдающих животных и неизбежную разлуку. Такую как в десятом докторе. Это просто невозможно смотреть. Хатико я не смотрела, потому что однажды увидела рекламу по телевизору, и внезапно чая в моей чашке стало слишком много, и он начал переливаться через край. В Хатико совмещены два критических пункта из трех бзв. Так что совсем конец.
Сегодня выявился пункт номер четыре. Спортивные соревнования! Я так переживаю за бедных спортсменов, что полностью теряю способность к разумной деятельности. Каждый раз как будто сама падаю вместо них. Сегодня смотрела, как российский лыжник упал и сломал лыжу, а потом ковылял до финиша со сломанной лыжей. Падал и вставал, падал и вставал! У меня просто истерика случилась. Бедный мальчик, как мне его было жалко, невыносимо просто. Я смотрела, как он ковыляет, и плакала, и плакала. А потом он сам заплакал на финише и тут уж я просто провалилась в пучину невыносимого страдания.
Антон Гафаров его зовут
Один из иностранных тренеров принес ему запасную лыжу, с помощью которой, Гафаров все же смог финишировать.